______
袁易天，因循四時而耕作，就靈感閃動而執筆。耕作僅夠餬口，寫作為了永續耕作。
________________________________
編按： 廣深港高鐵如箭在弦， 工程波及石崗菜園村， 村民奮起抗爭， 六月下旬曾於三周內集得逾萬份反對書， 惜萬人民意給運輸署否決。下個關口—— 環境評估： 前天環境諮詢委員會半日內通過了由港鐵呈遞的環評報告。環諮會由政府委任， 會議閉門進行，報告由工程的始作俑者撰寫—— 在現行程序下， 高鐵規劃正在接受怎樣的環保監察？
本地農夫袁易天於下文不單回答了這個問題， 更以環保鳥籠之喻， 精準地批判當今所謂環保觀念和城市發展主義， 正引向一個怎樣的世界。
這份被袁氏評為「研究得過且過」的環評報告， 其實還須環保署長作最後審批。年前否決了塱原環評的環保署長被調走了， 但我們仍希望現任署長王倩儀不忘職責， 能夠細閱報告， 以及面對下文之質疑， 為整全地保育生態環境把關。
_______________________________
與其說，香港的環境評估報告用作保育生態，不如說香港的環境評估報告是用來建造一個一個小型的環保鳥籠。
西鐵連接屯門到九龍，經過元朗、在錦田興建了一個錦上路分站。錦上路站的所在，以前是農地、濕地，是觀鳥之地。觀鳥，也可觀到當地的生態情，因為鳥為食亡，野鳥棲息之地，物種繁多。物種繁多，生態必複雜，愈複雜，愈能支持更多生物棲息。等於城市，愈是開放，愈是能夠容納不同文化，生機愈旺盛。
鳥籠反生態
當年西鐵工程也要做環評報告。西鐵破壞濕地環境，環保署要求西鐵，破壞了就補償，於是西鐵在架空鐵路沿線下，築起鐵網圍場，閒人免進，保護那些可能飛過來的鳥和昆蟲。環評做了，補償措施都完成了，生態卻沒有恢復。一個反生態的鳥籠。
以前春天，都會有多於10 隻灰頭麥雞在錦田出現，今天牠們不再來。因為灰頭麥雞不是農場裏的雞，牠不愛鳥籠愛自然。今天的錦田，非法傾倒建築廢料太多、拆車場太多、沒有照顧生態的低密度住宅太多。鳥籠雖然豪裝，但單位以外品流複雜！這種豪宅你不住，你那個鳥都不住。
廣深港高速鐵路也會經過錦田，而且在石崗軍營旁邊的菜園村興建一個緊急救援站。由錦上路西鐵站過去，搭的士不過跳一次咪表。菜園村先要清拆，救援站才可興建，但田滅村，手續上，還要先做環境評估報告。
環評報告六月公布，進行一個月公眾諮詢，有心人士一看，看得很不舒服，因為研究得過且過。但它依正遊戲規則而撰寫。它主要對曾經受過關注的物種進行數數，以某某品種數量多少來估值。在報告內，大部分被記錄的生物，由天空的飛鳥到水裏的游魚，都是被標籤為常見的！沒有太大生態保育價值。即是說，不必費神去保護牠們。而廣深港高鐵，由西九龍到錦田的菜園村到落馬洲之米埔濕地，都沒有對我們的生態系統造成嚴重的破壞。
在環保署的環保條例之下，香港建造了不少環保鳥籠，塱原是其一，西鐵線錦田補償濕地是其二，甚至是我們引以為榮的米埔濕地，也不過是第三個環保鳥籠，但它的體積大一點。
鳥籠，用來困那隻鳥，方便觀賞！為了增進觀賞的可觀賞性，我們打造一個開放式的鳥籠。在這個鳥籠的範圍之內，我們有各種措施保護、防範這個無掩鳥籠的野鳥受傷害，每年秋天，候鳥紛紛由北方苦寒之地來到南方，在受保護的鳥籠區內，替香港市民進行一場極華麗的表演。這些過境表演者，是環保條例極力保護的對象。環評條例裏，以物種的數量來估值。但野鳥不是古董，你不能等牠們將快成為古董才去保育牠們。不是因為瀕危，才需要我們去保護，只是這些將要被滅族的物種，我們更加需要以非常的手段來保護。任何一種今天被列入瀕危名單的生物，不久之前，都是隨處可見，數量可觀的品種。任何以前在新界長大的人，都會有一些回憶，都有一些感嘆，就是以前在河裏、山上、空中的朋友，大部分都消失了！
竟然沒有提及裳鳳蝶
這個是常識啊！香港的野生生物每天都在消亡，但是我們的環保條例，竟然在鼓勵建造環保鳥籠，而不是全面保育生態環境。有誰知道，怎樣的環保政策，才可以避免出現鳥籠效應？將保育變成反生態？當保育變成某些團體的專業或者專利，有誰可以幫助他們從華麗的鳥籠裏走出來，重新檢視鳥籠以外的景，是何等的嚴峻？
米埔濕地的鳥蛋，已被驗出含有過量的二噁英。二噁英會導致鳥蛋產生畸胎或者夭折。為什麼在環保鳥籠裏的野鳥，下一代的生存受到威脅呢？因為在米埔濕地附近，有很多人搶要住在環保鳥籠旁邊，一面觀賞野鳥華麗的表演，一面自抬身價，又同時，把各種洗髮露、洗潔精、消毒劑、汽車文化所產生的化學品向環保鳥籠排放。米埔濕地的污染，主要來自我們那種自私和無知的現代文明生活。
廣深港高鐵環評再一次展示給我們知道，環保署的環評機制，並未能有效保護香港的生態。以政治支配環保、盲目發展主義替代永續發展策略的環評報告，只會告訴你沒有什麼生物、土地需要保護。用這種心態進行環境評估，結局就是高鐵的環境評估報告，竟然沒有提及裳鳳蝶。牠在三月到十一月之間，在菜園村招搖過田，有觀蝶經驗的人都知道，裳鳳蝶是很惹眼的傢伙，可惜，牠還是不能引起無心環評研究的研究員的興趣，把牠記錄在案。
裳鳳蝶受香港野生動物保護條例（第170 章）保護。要保護裳鳳蝶，必須保護牠的生存環境。這個蝴蝶很嘴尖，牠的幼蟲只對植物馬兜鈴有興趣，馬兜鈴卻不是薇甘菊，你細心地查找，或者可以發現它們。環評報告形容被研究的土地，不是已發展區域，就是無甚生態價值的農地和荒地。老子不是早就告訴過我們，無為是大用，大用不必用？荒地實不荒，已發展區還可以/ 需要進行生態保育！
還有啊，城市人，日落西山之後，你在菜園村的田野，還可以看到黑暗中那一點一點在漫遊的磷光，牠們是螢火蟲，牠們會在菜園村的夜空交配飛舞，但是卻未被載入廣深港高鐵的環評報告之內！各位看官，不如你去問一問高鐵的公關、環保署署長，及環諮會內的有識之士和團體代表，螢火蟲需要怎樣的生境？菜園村被遷拆之後，牠們還可以存活嗎？牠們會移民嗎？誰給牠們搬遷費？有沒有資產審查？你以為這個比喻純粹搞笑？
環評報告裏就是說，常見的、數量多的品種，沒有多大生態價值！這些不是拆人家園，評估賠償的機制嗎？這些數量多的、常見的生物就是富戶，或者非原居民，無保育的價值，你們認命吧！究竟，菜園村由村民三代建成和保存的生境，與黃裳鳳蝶、螢火蟲的生存，有多少縷剪不斷理還亂的關係？環評報告應理不理。如果我們不整全地研究人、生物、生境之間的互動關係，單單看瀕危生物名單來劃地為牢，建立生態孤島，終有一天，人類都可能把自己的學名，列入瀕危的名單了。
高鐵與鳥籠： 雙重貼金
如果一個環境保育政策，沒有整體性的方向和原則，你會一面發展高鐵，帶動人流，消耗中港兩地的天然資源，破壞環境以換取短暫的虛榮，一面打造環保鳥籠，以偏概全，往自己臉上貼金，說自己如何如何保護環境。環評可以天天做月月做，二十四小時通過，結果環評報告愈多，生態環境愈被破壞、被犧牲、被邊緣。然後，我們在繁囂的城市邊緣，放兩個每年預算數以百萬計的環保鳥籠，鳥籠是生態孤島。預算愈多，受保護的生境和物種愈少！這是什麼環保政策呀？
政府打造環保諮詢，用專業人士來裝飾環保政策；你協助打造環保鳥籠，想養一隻瀕危鳥來炫耀；環保鳥籠是生態孤島，保育文化？是政府發展主義裏面一隻華麗而天真的瀕危鳥。
最新消息
關於LAMP
WeSEE! WeSAY!
討論區
GALLERY
LAMPLUS+
VIDEOS
贊助
誰打斷了誰？
轉貼自肥醫生
回家的路上，收到從一個由「餅」轉寄的電郵，呼籲大家前
可是，當我打開明報以及港台的網站，看到如此報導，我又
菜園村居民被拘留的原因，是因為打斷了立法會的會議，是
究竟是誰去藐視誰？
我覺得什麼本土意識也好，保育問題也好，其實也不用搞得
我不是反對發展，而事實上，在重建區工作的我，亦注意到
一個不尊重別人的社會，還是一個有希望的社會嗎？如果發
究竟是誰打斷了誰呢？