港女有幾「港女」？港男有多「港男」？

我老在想，港女到底有多「港女」？

分上、下兩集的「星期日檔案」，上集找來港男講女，下集找來港女講男。這個節目，很過份。

首先這節目讓我覺得，「港女」是一個概栝性描述，而非特例；相反，「港女．講男」的案例找來的不是「港男」而是小眾的「電車男」，「一般的香港男性」在這集節目幾近隱形的，反而請來評論「電車男」的男性都是健身教練，十分乎合無線的「港男」形象。這是編導上失衡的問題。

本來上集男講女、下集女講男的想法可以有趣得來扮中肯，分兩集更可刺激輿論和收視。但結果是，上集男生說香港女性重視物質和金錢，真的嗎？是偏見嗎？傳媒照例找來女性回應----「是的錢當然重要。不可以沒有錢」，肯定了「女性真的重視物質」的看法。到下集，女性受訪者從「被評論者」的位置轉變為「評論者」，請來的代表人物「畢業兩年，月入三萬，還未找到男朋友收入比她高」，再次重複和肯定「女性就是重視金錢，以經濟成就衡量人」的論述。是編導有意重正反兩方引導這論述？還是引證了「一般香港女性」的觀念，即港女真的很「港女」？又或者……

下集找來應該是評論「港男」的，卻變了講「電車男」(或應叫「毒男」)。這就出問題了。「毒男」應和「腐女」配對，不應與「港女」比較。編導如此失策，其實是因為他們找不到所謂「港男」，或「港男」根本沒甚麼talking point。「港男」大概是那些疲於迎命「港女」要求的男性，那些努力賺錢(買高科技玩具)以及(嘗試但不一定做到)對女友好溫柔體貼，然後和其他男生吐苦水的人，製造「港女」標籤的始作俑者。

結果，編導只可以找來一堆工程師和健身教練，那些以專業資格和外表配合「有錢、靚仔」的條件的人。這沒啥好談的，因為這根本是僵化的主流論述，是香港「中環價值」的主要載體。問題是因為社會轉型，男女平等，越來越多女性成為「中環價值」的擁護者，最後不論男女老幼一律追求經濟至上的成就。這價值觀扭曲了非經濟範疇的人生觀念，以致婚姻、學習、為人處世皆以經濟成就為楷模，為人安生立命之所。但傳統「女性嫁好人家」、「男性照顧女性」的觀念仍有殘餘，女生追逐成就卻仍人望高處，渴望水向低流----人家比自己「高」，「水」自然就流向自己了。

你或會想這樣說實在太偏頗。是的，因為很多女性都不是那樣，都是充滿感情的----或者說，還有很多人，不論男女，其實還是會付出、體諒、包容的，他們也重視才華與德行，只是這些都被殘酷的現實所擠壓，被「競爭力」等經濟意識所邊緣化，或被轉化為消費的契機，「你愛我就買俾我」。

問題是傳媒---- 「星期日檔案」還是所謂的檔案式節目---- 不以新視點切入現象、剖式固有觀念，無啟發性之餘，反而加強本來已偏頗僵化的論述。最慘是那「電車男」，被千挑萬選出來為人「消費」，作港男港女們茶餘飯後的談資。像個案中的男生那低學歷、低收入，不敢和人交際，經濟資本、文化資本、社會資本皆缺的青年人，根本是弱勢社群，需要社會支援，而非如此為了和「港女」作互相踐踏式的比較而遭擺上枱。

又或者，編導應放更多篇幅在女僕cafe的侍應「小月」身上---- 雖然對網民而言這位不太漂亮但要扮演「女僕」角色的小月會是被取笑的對象---- 但她像「電車男」一樣受動漫文化影響，在次文化中找到身份認同、工作以致社會網絡，其實不無正面意義。但願她問候「電車男」的一幕不是在傳媒指導下的演出，而是真正的關懷。雖然篇幅之短不能証明「小月」是否「腐女」，但「電車男」本身實在值得我們回顧，反思這些是否「怪人」，抑或是我們可以學效的對象：

「電車男」是在公共場所，有人受欺淩而眾人冷莫之時見義勇為的人；

「電車男」不是沒朋友，那些網友都不斷給予支持和鼓勵；更重要的是，

「電車男」和上流淑女「愛瑪仕」的故事正是針對物質主義，以真愛跨過階級鴻溝的故事。

Share on Facebook